我有一点基本问题：相对论能不能被质疑？

相对论当然可以质疑，但你要象代顿米勒那样做实验质疑，而不是象李子丰那样打嘴炮△△△质疑相对论，要在科学的频道上，李子丰用马哲来论证并否定相对论，不仅方法错了，而且是对马哲的高级黑，会沦为笑话回归到相对论本身，它是关于时空和引力的理论，基本内容是：根据研究对象的不同，可分为狭义相对论和广义相对论狭义相对论，只涉及那些没有引力作用或者引力作用可以忽略不计的问题广义相对论，则是讨论有引力作用的物理学。简而言之：狭义相对论的背景时空是平直的，曲率张量为0；而广义相对论的背景时空则是弯曲的，曲率张量不为0相对论在它的适用范围内经过了大量的＂实验验证＂，即它的提出是通过实证（证据＋可重复验证）的结果，包括但不限于原子钟双生实验、宇宙线的次级μ子实验、各种高能加速器实验、水星近日点进动、太阳附近光线偏折、引力红移、雷达回波实验、引力波实验等等△△△画重点：如果要正确的质疑相讨论，正确的方法必须是：A）通过实证的方法用新的确凿的可重复的证据来证明相对论的错误，哪怕这个新证据只有一丢丢就够了B）他也可重复以上红色字体的那些实验，如果他发现这些证据得出的结论一一这些结论必须是数据化的，例如公式一一与相对论的公式不符合，那么也推翻了相对论可惜的是。我看过李子丰的论文他的论述的依据是两个：1）引用他人的观点＋2）马哲观点，毫无科学实证方法可言，怎么能推翻相对论？所有，他整出的拫本不是什么科学论文而是幺蛾子，必被国际科学界斥之以鼻及被网友狂喷口水△△△历史上亦有真正的科学家至死以为自己推翻了相对论一一代顿米勒年，代顿米勒在《现代物理科学》发表了一篇论文，总结了20多年的试验工作。米勒在威尔逊山实验室重复做一个相对论的实验→迈克尔逊-莫利实验，用的是当时世界上最灵敏的干涉仪。他发现，随着仪器的旋转，他的干涉图样呈正弦变化，也就是说，它为光速的相对变化和爱因斯坦的一个基本假设的矛盾提供了证据这是一个非常小的影响，迫使米勒假设以太在很大程度上是由地球“携带”的，但他确信以太就在那里。他知道他的研究结果不同于其他大量的实验结果，但他认为这些结果大部分都不相关，因为它们不是在足够高的高度上完成的，他认为以太“风”更强，因此他坚信他驳倒了爱因斯坦直到年，托马斯·罗伯茨对米勒原著和论文中的数据进行了分析，得出了令人信服的关于米勒实验的结论，发现米勒只粗略考虑了误差范围，这些程序的统计缺陷自年代以来才被正确理解，更进一步证明了相对论的正确△△△画重点：虽然米勒的分析和结论是错的，但他的方法却是正确的，看李子丰的方法只会让人笑掉大牙！△△△质疑相对论，也要查查资料，有多少民科声称否定相讨论，都成了笑柄并被丢进垃圾堆，否则老调重弹，新瓶装旧酒，你质疑个毛线哦？结论：相对论当然可以质疑，但你要象米勒那样做实验，而不是象李子丰那样打嘴炮！

相对论当然可以被质疑。李子奉发了那么多质疑相对论反对相对论的言论，并没有违法，也没有人把他抓起来，因为这是他的自由。这就充分说明相对论当然可以被质疑。但一样的，你有质疑相对论的自由，别人也有质疑你的自由。

说了不能质疑吗？质疑和推翻一个科学理论的，必须是另外一个科学理论！！！用政治思想去推翻科学，你是多么的反智啊！

科学精神本身就讲求质疑，质疑是推动科学打破桎梏，不断发展的重要手段。实际上，相对论从诞生之日起，就一直在经受科学界各方面的质疑，即便是到今天，相对论的稳固性已经得到了科学观测（如LIGO发现引力波）和实际应用（如卫星校时）的各方面证实，使其成为了现代科学最重要的基石之
一，但科学界依然不乏对相对论的各种不服——毕竟相对论的一些推论在某些领域并不符合观测结果（比如在量子微观世界），也不够完备（比如奇点的无穷大演算结果等）。但是，对科学的质疑，需要基本的科学素养，尤其对物理理论，需要精深的数学功底和逻辑推理能力——涉及狭义相对论，首先需要跨越洛伦茨变换这个基本门槛，而大多数民科（包括石油教授）是没有这个基本能力的，只是出于科普皮毛层次、文字描述阶段的所谓质疑是没有任何意义的，如果再夹杂着某些政治哲学方面的动机，就更不值一驳了。

从科学发展观来看，任何“科学理论”都可以被质疑，所以相对论肯定可以被质疑。但质疑不能采用“风马牛不相及”的方法。人类社会几千年，可以证明：自然科学理论，客观科学规律，属于绝对正确，越正确越正确，社会认知理论，主观认识规律，属于相对正确，越正确越荒谬。相对论属于自然科学范畴。“唯物主义时空观”属于社会认知理论范畴。教授利用“相对正确社会认知理论”否定“绝对正确自然科学理论”。所以，毋庸置疑，教授的质疑行为完全是“风马牛不相及”的荒谬行为。